La crisis sistémica.

Felipe González dice que la crisis es sistémica y al mismo tiempo que como no se puede abrir un debate ideológico, pues lo mejor es una respuesta global con una modificación del modelo actual y reformar el mercado. El expresidente cree que los bancos deben capitalizarse. Pues ¡ánimo!, predique con el ejemplo y entréguele sus ahorros al Sr. Francisco González que ha hecho que los accionistas de BBVA pierdan en bolsa en el último año un 64 % y solidarícese con ellos.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Felipe-Gonzalez-pide-inmediata-recapitalizacion-banca/20090313cdscdiemp_27/cdsemp/

Paralelamente éste otro González, Francisco, -presidente del BBVA- dice que la crisis se debe afrontar pero que “exige el esfuerzo, sacrificio y dedicación de todos” y yo le digo- señor empiece usted a predicar con el ejemplo y devuélvale a los accionistas lo que les quita vía grandes retribuciones,(ha cobrado en 2008, 5,4 millones de euros, es decir en un año lo que cobraría un mileurista si trabajase 450 años). Empiece Sr. González por capitalizar su banco cobrando, con todo su equipo directivo, un sueldo normal y sangrando menos los potenciales beneficios de su empresa.

http://www.elpais.com/articulo/economia/Francisco/Gonzalez/cobro/534/millones/2008/elpepueco/20090210elpepueco_8/Tes

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Francisco-Gonzalez-pide-pacto-nacional-superar-crisis/20090313cdscdsemp_16/cdsemp/

Con estos señores de consejeros para resolver crisis estamos apañados. Mejor sería que se jubilaran en un caso y que se callaran en el otro, ya que ellos son los ejemplos típicos y claros de los líderes, (político en un caso y financiero en el otro), responsables de esta soberana crisis que estamos viviendo.

- El Sr. Felipe González al hacer, en su día, todo lo contrario de lo que sus ideales socialistas, que le llevaron al poder, le hubieran en conciencia y consiguientemente encomendado. El hecho es que facilitó la privatización de los negocios más rentables del Estado, dejando en manos de su sucesor José Mª Aznar (Ínclito triunfador con su “Sr. González, váyase” ) camino expedito para dejar en manos de capitalistas privados las “joyas de la corona”: Endesa, Telefónica, Repsol, etc. Y además de sembrar el regalo que recogería el BBV posteriormente en 1999, formando con todos los bancos rentables que tenía el Estado, la Corporación Bancaria de España, o ARGENTARIA; entidad pública fundada en 1991 y privatizada entre 1993 y 1998, mediante la fusión de diversos bancos de propiedad pública, entre los que destacan:
Banco Exterior de España
Caja Postal de Ahorros
Banco Hipotecario de España
Banco de Crédito Local
Banco de Crédito Agrícola.

Pues bien, ahora nuestro presidente: José Luís Rodríguez Zapatero, está recogiendo los frutos de lo que sus antecesores sembraron, y en economía necesita de una mejor orientación, pues no está dando los pasos correctos para la superación de la crisis y ello porque no cuenta con el equipo económico adecuado y por lo que parece no lo sabe .
Empezando por el “agotado” vicepresidente económico, Sr Pedro Solbes, al que la profundidad de los problemas que se han desencadenado por los acontecimientos cruciales, le ha dejado completamente desconcertado. Por su pasividad desconcertante, y su inconveniente posición, al negar la eficacia de posibles incentivos fiscales, manteniendo tipos de IVA normales, cuando la propia Unión Europea permite el empleo de tipos reducidos para solucionar problemas de consumo y productividad de las empresas españolas y en general para el beneficio de todos los contribuyentes. http://www.antena3noticias.com/PortalA3N/noticia/economia/Solbes-dice-que-Espana-extendera-IVA-reducido-mas-servicios/5130792


No digamos la pobre actuación que está teniendo el ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, que no ha sabido conservar en manos españolas otra de las joyas privatizadas en su día como es ENDESA, que ha pasado a manos italianas. El Sr. Ministro, con ayuda de un fuerte descenso de los precios, en los mercados internacionales de la materia prima y de los fletes (-43,3%) como razón última, (que a la postre no es más que algo que nos viene dado e independiente de necesarios cambios estructurales, que deberían de producirse en el sector energético, industrial y turístico del país), se permite una bajada a partir de abril de la bombona de butano que costará tres euros menos, con lo que el precio máximo será de 10,5 euros. Además, se muestra favorable a la guerra de precios abierta entre los grandes distribuidores porque, "beneficiará a los consumidores"¿Donde ve el Sr. ministro la guerra?.
El titular de Industria insiste también en la importancia, como todos los demás mencionados, de que la responsabilidad de luchar contra la crisis económica "no debe ser sólo del Gobierno, sino de toda la sociedad". "Todos debemos estar implicados y nadie debe quedar excluido".

http://www.elpais.com/articulo/economia/Sebastian/anuncia/importante/rebaja/precio/gas/natural/elpepueco/20090310elpepueco_5/Tes


Pues la hora de la solidaridad ha llegado y ello supone la necesidad de escalas progresivas de IRPF y que pague más quien más tiene y la reforma fiscal es lo primero que tiene que hacerse para acometer esta profunda crisis. Lo estamos viendo, aunque moderadamente en los propios EE.UU. donde su presidente el Sr. Obama, está mostrando a los líderes mundiales, desde la cuna del capitalismo desenfrenado, de las grandes fortunas y de los grandes estafadores, algunos pasos progresistas en este sentido.
El presidente español debe cambiar de equipo económico, o sino el rumbo que tiene, su gobierno cuanto antes. Si quiere ser pionero y hacer lo posible por acertar económicamente debe seguir su conciencia social, progresista y socialista.
Para ello nunca deberá hacer como antaño hizo su predecesor Felipe González: dejar la economía en manos de banqueros y capitalistas especuladores, que nos han metido en esta crisis.
La economía no sólo va bien por subir o no las acciones, (con vientos favorables todos los barcos navegan, pero lo difícil es hacer navegar el barco cuando el viento no es favorable), la bolsa es un indicador más de la situación financiera. Pero para mejorar las realidades socio-económicas: como el desempleo, la calidad de vida, el medio ambiente, es necesario forjar un cambio en la estructura económica real para que el sistéma económico no sea endeble y frágil. Y eso no se hace como propone el Sr. Felipe Gonzalez, que viene a ser: hagamos como hace el avestruz, metamos la cabeza bajo tierra que ya escamparan los males; sabemos que la crisis es sistémica, pero no me toquen el sistema en el que estamos, para resolverla. ¿Como se come eso Sr. Gonzalez?

El Sr. Taguas se equivoca

El presidente de la patronal de grandes constructoras Seopan, David Taguas, propone elevar el IVA y los impuestos especiales, y reducir los que gravan las rentas de trabajo (IRPF), además de aumentar la inversión pública, como recetas para aminorar los efectos de la crisis.

http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2106079

Opino justo lo contrario que el Sr. Taguas, es decir lo que sería conveniente es dinamizar el consumo y la inversión. Para ello es necesario reducir el IVA, que soportan indiscriminadamente todos los consumidores y todas las clases de renta. De esta forma lo que debería hacerse es que se graven más, las rentas más altas, con tipos más progresivos en el IRPF buscando un reparto equitativo de la renta y que así pudieran consumir más aquellos que lo necesitan, que ahora no pueden. Podría convenir un incremento en los impuestos especiales y revitalizar el I/ Patrimonio, siempre con desgravaciones para inversiones productivas que pongan los capitales de las grandes fortunas en funcionamiento. Y por supuesto perseguir a nivel internacional los paraísos fiscales, empezando por Gibraltar. Es decir que si el Presidente estaba asesorado por este señor, no me extraña que nos vaya tan mal en el ámbito ecónomico, especialmente en el ambito tributario, que se trata de recargar todo el peso sobre la clase media y se libera de cargas a las grandes fortunas.

La importancia del principio de progresividad de los impuestos.

Cuando estudiaba económicas en la Universidad de Santiago, uno de los conceptos más importantes y más respetados por la mayoría de los eruditos especialistas en sistemas fiscales, era la necesidad de que aquellos que tienen más y que obtienen más rentas del sistema contribuyan más al mismo. En la constitución española éste principio quedó reflejado en el: Art. 31
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

El transcurso de los años, me ha permitido observar las dificultades existentes, que a la hora de establecer un sistema tributario justo, se han manifestado por los sucesivos gobiernos, que la democracia nos ha deparado. Una de las medidas menos progresista y no por ello menos equitativa, es la aplicación de un tipo de gravamen fijo a los rendimientos del Capital, independientemente de la cuantía de las rentas obtenidas el tipo aplicable es actualmente del 15 %. Este tipo se aplica por igual al contribuyente que percibe una renta de mil euros que el que percibe un millón, es decir que la escasa progesividad que había en generale en el IRPF se ha congelado para este tipo de rentas. Además considerando el resto de las rentas, al reducir el tipo máximo aplicable y el número de tramos sobre los que se aplican los diferentes tipos, se reduce también la progresividad y eso aunque se intente justificar, con el incremento de la cuantía global, de la cantidad que está exenta de declaración por rentas individuales o conjuntas, para aquellas familias que hacen este tipo de declaración; que en la mayor parte de los casos resultan en declaraciones a devolver, con el consiguiente ahorro para el fisco si no se presentan dichas declaraciones.

Por otra parte, nos encontramos con la práctica desaparición del impuesto de sucesiones y también los impuesto del patrimonio. Todo ello favorece a unos pocos que tienen grandes fortunas y ostentan riqueza y bienes muy por encima de una hipotética clase media española. Esta clase media es la que al final tiene que seguir manteniendo en funcionamiento sistema económico, y especialmente en la medida que se mantengan o se incrementen las prestaciones sociales, que las administraciones deberían gestionan atendiendo a los apartado 2 y 3 del art. Constitucional citado que trascribo:
2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.3. Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la Ley.

¿Se han olvidado nuestros gobernantes de los principios constitucionales?

Mientras existía crecimiento económico todo iba bien, porque incluso las clases menos pudientes recibían algo del desarrollo insostenible en el que hemos estado inmersos, aunque fuera a costa de hipotecar el futuro de nuestros descendientes, pero ahora la burbuja ha estallado y la crisis está encima y se deben repartir sus efectos progresivamente, si queremos que el sistema aguante: Que paguen más los que más tienen. Y esa es la función más importante que debe asumir una administración demócrata en el ayuntamiento, en la comunidad autónoma, en el gobierno del estado y, en todos los ámbitos, incluidos los internacionales.

Obama está en la línea.

Realmente el virus que ataca el sistema no es, como dice Leopoldo Abadía, que se haya concedido préstamos a los ninjas económicos, el problema está en que los que han dado estos préstamos sin mirar a quien, movidos por la codicia, cobraron y cobran suculentas comisiones y perciben objetivos y bonus, como si hubieran hecho los mejores negocios. En el primer caso la morosidad que se produce, por los incobrables, cuando definitivamente no se recuperan los préstamos, se amortiza en cuentas de explotación, con lo que eso se soluciona incrementando la producción y mejorando la calidad de los productos, y procurando generar un reparto más equitativo de la riqueza y del empleo, que permita a los denominados "ninjas" hacer frente a una vida digna y pagar las deudas que han asumido. Pero la sangría que se produce vía reparto de exuberantes sueldos que se convierten en consumo y despilfarro de lujos improductivos, eso no se recupera nunca y sale definitivamente del sistema.
No es normal que Fernando Martín tenga un sueldo de 900.000 euros anuales cuando ha llevado al concurso de acreedores a la empresa que dirigía Martinsa-Fadesa. ¿No debería aprobarse ya un decreto en España, como el aprobado por Obama, para limitar los sueldos de los ejecutivos que administran las empresas que utilizan dinero público, o como es el caso, que están administradas por la justicia?


Obama está en lo cierto ver: http://www.cincodias.com/articulo/economia/Obama-abronca-Wall-Street/20090130cdscdseco_1/cdseco/
No basta con coincidir en el diagnóstico hay que encontrar la medicina y eso se consigue con nuevas leyes y aplicación de la justicia.
Por fin se están dando los primeros pasos para atacar la reconocida crisis sistémica. El presidente USA, Obama ha comenzado a actuar y es posible que ésta sea la principal de las batallas de la futura guerra en la que se va meter para salvar el sistema capitalista de la avaricia de los directivos, que ha fomentado la aparición del actual capitalismo de los directivos. Los managers han conseguido poner en jaque un sistema que ni el comunismo pudo con él, inventando un nuevo modo de producción en el que se produce una separación entre la propiedad y la gestión como ya advirtiera John Kenneth Galbraith. La propiedad de la empresas se ha diseminado y muchas tienen millones de accionistas que delegan su control en personas que no tienen sus mismos intereses, los ejecutivos, que al final obran a sus anchas y pueden permitirse retribuciones exorbitantes, cuando los patrimonios de las empresas caen de forma estrepitosa, como esta pasando en la situación actual.
El gobierno irresponsable, ineficaz y contrario a los intereses de los accionistas, en las empresas, pone en peligro de extinción el sistema capitalista y puede y debe autorizar definitivamente un nuevo sistema basado en un capitalismo de estado de nueva creación con filosofía más socialdemócrata que comunista que permita el mantener de forma sostenible una clase media, más o menos acomodada que recupere las plusvalías que se han llevado los ejecutivos especuladores en los últimos tiempos. Y la fórmula viene en principio en la búsqueda de un modo de producción sostenible y un nuevo reparto de la riqueza, ya que los especuladores no generan crecimiento, habrá que buscar gestores profesionales con retribuciones limitadas, como esta empezando a hacer Obama que procuren más el beneficio social y se olviden de las avariciosas retribuciones de antaño.
La cuestión es conjugar la elección democrática de los políticos con la participación ciudadana y su responsabilidad en el nombramiento de los nuevos gestores económicos que puedan sacar al sistema del actual desequilibrio socio-económico, y que se juzgue con equidad y perseverancia los culpables de la actual coyuntura económica, con responsabilidades patrimoniales e incluso penales cuando haya lugar a las mismas.

http://www.elblogsalmon.com/economia/obama-una-compleja-matematica-fiscal


http://www.expansion.com/2009/02/04/economia-politica/1233729960.html

Los contribuyentes del estado del bienestar

Los contribuyentes del Estado de bienestar somos todos, pero unos más que otros.


Los ejecutivos de los bancos, entidades financieras y grandes empresas cotizadas en el mercado, con su operativa de buscar resultados inmediatos cortoplacistas, inflan el precio que no el valor de los activos. Los bancos entregan dinero a los agentes económicos, tomando como garantía esos activos que están inflados, con lo que se generan y mantienen burbujas financieras que luego el propio mercado se encarga de destapar, al ofrecer por los activos sobrevalorados el precio ajustado a lo que sería su valor real. Pero que pasa con los ejecutivos ya han cobrado sus emolumentos por beneficios ilusorios del corto plazo, y ese valor hurtado a los accionistas y a los trabajadores no se verá reclamado mercantil ni judicialmente al encubrirse como salarios intocables, pluses, primas y altas remuneraciones, justificados en la buena gestión de sus empresas cuando la relidad es que ayudan a sus empresas en su descapitalización y en ir a la bancarrota.
Los ejecutivos de las tecnológicas, inmobiliarias y financieras se forraron en sus respectivas burbujas a costa de vender humo a pequeños accionistas que se vieron pillados en pérdidas brutales, al estallar las mismas.
La intervención que ahoran relizan los gobiernos occidentales, financiando la actuación de los bancos, permite a éstos, mantener exuberancias financieras que no responden a realidades de la economía.
Se favorece a los detentadores del capital opaco y especialmente a aquellos que lo gestionan, pues son los que realmente se lucran de toda la actuación en estas relaciones socio-económicas.
Lo curioso es que en un mundo globalizado, hoy en día no existan voces discrepantes en las opiniones políticas contra los planes de salvamento puestos en circulación por los gobiernos en este mundo globalizado.
Se han dado todo tipo de burbujas: Tecnológica, inmobiliaria, financiera, energética,.., cuándo estallan éstas,¿Quienes son los pillados?. Si estos valores cotizan en bolsa, suelen ser los accionistas minoritarios que necesitan capital y no tienen capacidad de ejecución, los que pagan el pato, pero sólo en parte, ya que al final todos los contribuyentes, por mucho que digan los gobiernos, tenemos que financiar las medidas de política económica que se toman para salvar, supuestamente, las entidades financieras y las grandes empresas que en este mundo globalizado, se declaran en supensión de pagos o como se dice ahora concurso de acreedores.
Y es que cuando las cosas van mal, son ellos mismos los que reclaman al papa Estado que intervenga, eso si, después de que como ejecutivos hayan inflado bien la saca y manteniéndose, si es posible como nuevos gestores de lo público, con sus dineros a buen recaudo.
En caso de intervenir, los más comúnes, que somos la mayoría, deberíamos abogar para que los gobiernos hicieran respetar la ley, e impartieran la justicia necesaria para perseguir a áquellos: Ejecutivos, estafadores de guante blanco que algunos llegan incluso a celebrar con juergas millonarias, las quiebras de sus empresas o sus bancos y los que se han estado enriqueciendo a costa de vender los derechos a una vivienda digna, a precios ilusorios, en la marejada inmobiliaria.
Abogar tambien para que los funcionarios competentes cumplan sus funciones de inspección de las auditorías presentadas por las empresas y exigencia, en su caso, de responsabilidades por aquellas que no hayan reflejado correctamente la situación patrimonial auditada.
La crisis se ha servido por quienes han incumplido sus obligaciones y ahora quieren que sus consecuencias las soportemos los otros.

Crisis económica y directivos que cobran sueldos de escándalo.

La crisis económica del 2008.


La realidad es tozuda, el sistema está en quiebra y las cosas están muy tensas. Hay que volver a los análisis científicos y materialistas de la realidad de la estructura económica, para ver lo que está pasando.
La lucha de clases ha cambiado, pero no ha desaparecido y la estructura económica se realiza en base a las relaciones sociales existentes. El capitalismo, al volverse popular, ha dejado el poder en la mano de tecnócratas especuladores del corto plazo que se han convertido en las nuevas clases dominantes, lo directivos. Manejan a su antojo los sueldos millonarios sin vinculación alguna al rendimiento de las empresas que gobiernan, independientemente del control de los accionistas. Las indemnizaciones multimillonarias que cobran los ejecutivos que llevan las empresas a la quiebra y la sangría vía retribuciones descapitalizan a las empresas en el corto plazo mientras que presentan cuentas enmascaradas por las ingenierías financieras, que nadie es capaz de entender y que cuando realmente se analizan y se puede investigar, muestran necesarios concursos de acreedores, para repartirse las ruinas sin remedio material alguno. Los intangibles han sido sobrevalorados, las falsas provisiones, los derivados, las coberturas y demás instumentos financieros,disfrazan la realidad de la empresa mostrando resultados ilusorios en el corto plazo para abocar a quiebras en el largo.
Las clases dominantes han cambiado, Marx, ya podía ver que el capital no podía auto controlarse indefinidamente, y el paso ha sido el capitalismo popular, que . Los ejecutivos especuladores han llevado el sistema a esta crisis brutal,que podría, si somos optimistas, trasladarnos a una renovación social. Para que se dé esta renovación serán necesarias medidas drásticas de control de las remuneraciones de los dirigentes de las empresas y la exigencia de responsabilidades sobre sueldos cobrados a costa de los engaños y de las estafas producidas a accionistas y trabajadores que por otra parte, deben asumir y responder en sus obligaciones de control de las empresas de manera que participen coordinadamente y solidariamente, en función de sus intereses reales. Frente a los ejecutivos sin escrúpulos los accionistas y los trabajadores deben entenderse.
Actualmente las medidas que ponen en la palestra, los actuales dirigentes políticos, influenciados por la que se cree locomotora de la economía mundial, son "el caos", o "el capitalismo de Estado", esto hasta que en el mismísimo país de Disneylandia se piensa en nacionalizar la banca. Pero no son estás alternativas o las soluciones, ni siquiera serán pan para hoy. La sociedad tiene que curar sus heridas y tiene que resarcirse y no existe otra manera más que promover la justicia, buscando la responsabilidad de los dirigentes económicos que con estafas millonarias se han enriquecido y cobrando como retribuciones los frutos de sus fraudes, se permiten el lujo de vivir a cuerpo de rey, sin que existan fiscales que los demanden o causas por las que deban estar procesados.
No existe una solución al problema económico sin un cambio en las relaciones sociales. A final los tribunales, las leyes y las administraciones públicas o lo que es lo mismo el judicial el legislativo y el ejecutivo tendrán que forzar pasos, para que con cambios sociales, se sostengan las bases para generar la nueva estructura económica, con nuevas relaciones de poder. El pueblo, que está formado por ahorradores, accionistas, trabajadores y especialmente los votantes tienen mucho que decir y el derecho y la obligación de ser escuchados en un nuevo sistema.

Un ejemplo de empresario.


Arturo tiene una empresa dedicada a la elaboración de bebidas espirituosas. Cada mes, hace las cuentas y resulta que cuando finaliza los cálculos, las compras y los gastos son menores que los ingresos, por lo que entiende que su empresa va bien y detrae de su capital una cantidad importante de dividendos que le permiten vivir holgadamente, inclusive con ciertas comodidades. En las reuniones que tiene con el banco, que financia y gestiona gran parte de sus operaciones, no tiene problemas para descontar sus efectos y suele percibir puntualmente la liquidez necesaria para seguir gestionando su negocio, con la garantía que le da ser el propietario de sus inmuebles.
Uno de estos meses que se presentaba con la correspondiente remesa de efectos, el director del banco le comunica que las garantías que ofrecía, no son suficientes y que los inmuebles ya no tienen el valor que le habían otorgado en anteriores contratos de financiación, le comunican que debe aportar nuevas garantías y que si no lo hace no podrá percibir el descuento de efectos correspondiente. Sin darse cuenta Arturo se ha encontrado con que su negocio peligra porque no tiene la liquidez necesaria para satisfacer las deudas de los acreedores y éstos, ante la falta de pago, pretenden el posible concurso de acreedores. Arturo no puede detraer de su negocio cantidad alguna y consecuentemente tiene dificultades para hacer frente a los gastos estas Navidades, por lo que parte de sus parientes se quedaran sin los regalos habituales y la semana de vacaciones en la nieve tendrá que esperar a tiempos mejores.
¿Qué ha cambiado de la situación inicial en el negocio de Arturo?
¿Ha dejado de ser solvente, por el retraso en las fuentes de financiación de su empresa?
La economía real de Arturo no ha cambiado, pero si lo han hechos sus métodos de financiación, por lo que vemos a través de este sencillo ejemplo como pueden provocar el colapso del sistema económico las entidades financieras. Arturo va a otro banco y le pasa lo mismo, no consigue el descuento de sus efectos y tiene que pagar a sus empleados y acreedores a fin de mes.
¿Cuántos Arturos pueden estar afectados por esta situación en la economía española? Esperemos que pocos y que el año 2009 nos ayude a digerir esta irracionalidad financiera de los mercados que nos ha dejado, con recesión económica, paro, desconfianza y pocas esperanzas. Esperemos que cambien las cosas y Arturo pueda descontar sus letras como siempre lo venía haciendo.

Francisco Gonzalez presidente del BBVA y sus deshorbitantes retribuciones.

Aquí encontramos una de las razones que nos ha llevado a esta preocupante crisis. Mientras que un emprendedor como Arturo y otros muchos, trabajadores, empresarios y accionistas honestos en situaciones similares, tienen problemas para descontar sus letras y obtener créditos para seguir subsistiendo; los responsables de su situación, la nueva clase dominante del actual sistema de mercado, se enriquece percibiendo gratificantes recompensas por conducirnos a esta insostenible situación.
Son los mismos que controlan los consejos de administración de bancos, cajas de ahorro y grandes empresas, que se reparten entre ellos el pastel como les viene en gana, los máximos responsables de esta crisis, los que se siguen beneficiando de la existencia de la misma.
La cuestión está en que el capitalismo popular deja el dinero a los ejecutivos y se despreocupa de la gestión del mismo, con lo que estos directivos campan a sus anchas y gestiona todo este patrimonio para su lucro personal, la mayoría de las ocasiones con participaciones irrisorias en el capital de las empresas, si es que las tienen. Ellos hacen y deshacen en las mismas o distintas entidades, buscando el cumplimiento de ambiciosos intereses personales, y no el beneficio para todos los accionistas. De esta manera pueden existir presidentes y ejecutivos caraduras que están en el mismo lance, de permitirse cobrar bonus exuberantes e irracionales, cuando sus accionistas han perdido más del 55 % de su valor patrimonial en la cotización de bolsa en los últimos meses, lo que es para el común de los mortales, vergonzoso. http://www.elblogsalmon.com/2009/01/29-el-presidente-del-bbva-se-llevara-su-bonus-este-ano-tambien